食品安全关系到老百姓的身心健康及生命安全，系重大民生问题。近年来，我国食品领域犯罪行为不断呈现多样复杂的态势，对市场秩序和公共安全造成威胁。在食品安全刑事司法认定中，如何准确界分《刑法》第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品罪与第一百四十四条生产、销售有毒、有害食品罪，始终是个难题。这不仅关乎个案的公正处理，更涉及刑法保护法益的优先性考量。本文从构成要件的实质解释出发，对两罪的规范保护目的、行为类型及主观要素进行梳理。

例如：某食品企业生产的饼干，在生产食品过程中滥用食品添加剂，导致残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。

生产、销售有毒、有害食品罪的行为对象则严格限定为“掺入有毒、有害的非食品原料的食品”，这就要求涉案物质必须本身即被排除在食品原料范围之外，且具有毒害性特征。其中，危害性可经由物质属性直接推定，无需另行证明。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，下列物质应当认定为刑法第一百四十四条规定的“有毒、有害的非食品原料”：

（一）因危害人体健康，被法律法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；

（二）因危害人体健康，被国务院有关部门列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》和国务院有关部门公告的禁用农药、《食品动物中禁止使用的药品及其他化合物清单》等名单上的物质；（三）其他有毒、有害的物质。

上述规定，通过列举“食品中可能违法添加的非食用物质名单”等方式，为“有毒、有害的非食品原料”的认定提供了相对明确的判断标准。

例如：周某峰生产、销售有毒、有害食品案——在豆芽制发过程中添加兽用抗菌药行为的定性（入库编号:2023-02-1-072-016）裁判要旨：无论是将豆芽认定为食用农产品，还是加工食品，在豆芽生产过程中添加兽药恩诺沙星的行为，都属于掺入“有毒、有害的非食品原料”，应以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。

无论是不符合安全标准的食品还是有毒有害的食品，均会危害人身健康，但是两者存在区别，因此，“足以造成严重食源性疾病”与“有毒、有害”的认定非常重要。 

实践中争议较大的是某些具有双重属性的物质，如甲醛既可作为工业防腐剂，又在一定范围内允许作为食品添加剂。对此，应当结合行为人的使用目的、使用方式及行业认知进行综合判断：若以工业用途为目的添加，即便未超出安全限量，亦可能构成生产、销售有毒有害食品罪；若系食品用途但超量使用，则通常认定为生产、销售不符合安全标准的食品罪。

另外，当一种物质既属于“非食品原料”（禁用），又可能导致食品“不符合安全标准”时，若该物质本身具有“有毒、有害”特性，则优先考虑生产、销售有毒、有害食品罪。若仅是超范围、超限量使用食品添加剂，导致不符合安全标准且足以造成严重食源性疾病的，则适用生产、销售不符合安全标准的食品罪。